Es probable que las facturas mensuales de basura en Modesto aumenten alrededor de $3 pronto, incluso si la ciudad logra terminar con los monopolios virtuales de las empresas de recolección de basura.
Los contratos de las empresas con el Ayuntamiento son extremadamente difíciles de cancelar, lo que pone a los clientes, esencialmente a todos los que viven o hacen negocios en Modesto, en una desventaja competitiva, según la ciudad.
Una propuesta para solucionar la desigualdad debería mantener el próximo aumento de precios en aproximadamente un 5% en lugar del 20% según una fórmula existente, dice la ciudad, cuya negociación con una de las empresas de recolección de basura está en curso.
Sin el cambio propuesto, las tarifas mensuales para los contenedores residenciales estándar podrían aumentar de $55 a $66 para el 1 de mayo, dijo un consultor de la ciudad al Comité de Finanzas del consejo el miércoles. En las negociaciones, la ciudad propuso nuevos términos que deberían resultar en facturas mensuales de $58, si el consejo pleno los aprueba en las próximas semanas.
Gilton Solid Waste Management se opone, diciendo que los contratos a largo plazo son una necesidad única en la industria de la eliminación de residuos. Los bancos no prestarán el dinero necesario para equipos costosos, como camiones de basura automatizados, para satisfacer las numerosas y estrictas regulaciones en California, dijeron los representantes de Gilton al comité.
Gilton se encarga de la eliminación de basura en los lados norte y este de la ciudad, cubriendo aproximadamente dos tercios de Modesto. El centro, el oeste y el sur de Modesto son atendidos por Bertolotti Modesto Disposal, cuyos representantes han acordado nuevos términos contractuales.
La cláusula de renovación automática perjudica a los consumidores, dice Modesto
En el centro de la disputa se encuentra una llamada cláusula de renovación automática que garantiza la renovación automática del contrato a menos que la ciudad emita una carta de rescisión que entre en vigor dentro de 10 años.
La cláusula perjudica la capacidad de la ciudad para buscar licitaciones competitivas que puedan mantener bajas las tarifas de los clientes, dijo el concejal de la ciudad, Nick Bavaro, en la reunión del comité.
El contrato de Gilton se aprobó inicialmente en 1997, y sus términos no se han renegociado desde 2006. El de Bertolotti se originó en 2001 y se renegoció por última vez en 2007.
“Tienen a la ciudad de Modesto en una llave de cabeza”, dijo Bavaro a The Modesto Focus en julio. “No podemos salir a licitación. De todos los proveedores de la ciudad, los transportistas de basura son los únicos con una cláusula de renovación automática. Todos los demás tienen un contrato con una fecha de inicio y una fecha de finalización”.
Los camiones de basura automatizados de carga lateral se generalizaron en la década de 1980, lo que requirió costosas adiciones a las flotas de los transportistas de basura. Los prestamistas insistieron en que las empresas obtuvieran contratos a largo plazo con ciudades y condados para proteger sus inversiones, y las cláusulas de renovación automática se hicieron comunes.
Los contratos del condado de Stanislaus, por ejemplo, también contienen renovaciones automáticas de 10 años. Gilton, Bertolotti y Turlock Scavenger tienen esos contratos.
Pero la mayoría de los municipios de California a lo largo de los años se han deshecho de las cláusulas de renovación automática, dijo HF&H Consultants al comité. A veces, las disputas con los transportistas terminan en los titulares, como sucedió en Huntington Beach, Orange County y West Covina.
Las pequeñas empresas de recolección de basura necesitan seguridad para sobrevivir
“Los contratos a largo plazo les permiten amortizar los costos durante un largo período, manteniendo los costos más bajos para los clientes”, dijo Veronica Pardo, directora ejecutiva de Resource Recovery Coalition of California, a The Modesto Focus. Su organización representa a pequeños transportistas de propiedad y operación familiar como Gilton y Bertolotti, a diferencia de los grandes conglomerados de eliminación de residuos.
Pero los funcionarios públicos sirven al público, no a los proveedores, dijo Bavaro el miércoles. Llevó al comité a través de lo que se conoce como las 5 C del préstamo que los bancos utilizan para evaluar la capacidad de alguien para pagar: carácter, capacidad, colateral, capital y condiciones, no cláusulas de renovación automática.
“Mi trabajo es representar los mejores intereses de los contribuyentes”, dijo Bavaro. “Con las cláusulas de renovación automática, no podemos hacer eso”.
Él y otros miembros del Comité de Finanzas (los concejales Rosa Escutia-Braaton y David Wright) acordaron recomendar que el consejo envíe a Gilton un aviso de rescisión de 10 años. Dijeron que esperan que Gilton cambie de opinión antes de la votación del consejo pleno, que se espera en algún momento de enero.
Pero el comité planteó otras preguntas. ¿Qué pasa si Gilton no se une? ¿Serán penalizados los clientes de Bertolotti porque su transportista aceptó las demandas de la ciudad? ¿Podría eso llevar a que algunas personas paguen un precio y otras otro?
Escutia-Braaton y Bavaro ordenaron al personal que presentara al consejo pleno propuestas que sean equitativas para todos los clientes. Wright, disgustado con las preguntas sin respuesta, se mostró en desacuerdo.
Ambos transportistas de basura obtuvieron dinero de ayuda federal COVID-19 en 2020 en préstamos que fueron perdonados un año después. Gilton recibió $2,43 millones y Bertolotti, $1,4 millones, según ProPublica.
Garth Stapley es el reportero de rendición de cuentas de The Modesto Focus, un proyecto de la organización sin fines de lucro Central Valley Journalism Collaborative. Comuníquese con él en garth@cvlocaljournalism.org.