Alrededor de 300 niños en hogares de crianza del condado de Stanislaus en los últimos cinco años no han tenido defensores especiales adultos designados por el tribunal (CASA) para ayudarlos a navegar por vidas a menudo difíciles porque la jueza a cargo excluye sistemáticamente el servicio.
Stanislaus es el único condado de California con un juez de dependencia juvenil que regularmente se niega a proporcionar ojos, oídos y corazones adultos adicionales a sus jóvenes más vulnerables, dice una organización estatal que supervisa los programas de CASA.
CASA del condado de Stanislaus está lista y dispuesta a proporcionar voluntarios adultos, pero docenas están inactivos porque la jueza del Tribunal Superior Annette Rees no los asigna para ayudar a los niños en hogares de crianza, dice la organización.
En una entrevista exclusiva con The Modesto Focus, Rees dijo que valora la asistencia que tales defensores brindan a ella y a los jóvenes en hogares de crianza cuando elige involucrar los servicios de CASA, si lo solicitan los abogados o los trabajadores sociales.
Pero Rees excluye rutinariamente a los CASA cuando no se hace ninguna solicitud, dijo, y está decidida a trazar un rumbo diferente al de sus predecesores y aparentemente a todos los demás jueces de dependencia en California.
“Una remisión a CASA recae en mi discreción”, dijo.
La posición de Rees causa una profunda consternación para CASA del condado de Stanislaus, así como para la Asociación CASA de California, cuyos funcionarios han intentado durante más de un año cambiar su opinión, sin éxito.
“Estoy muy angustiada por los servicios que los niños no están recibiendo en Modesto”, dijo Carol Isackson, asesora principal de políticas de CASA de California y jueza de dependencia jubilada en el sur de California.
Los CASA son ampliamente vistos como beneficiosos para guiar a los niños en hogares de crianza a través de procedimientos judiciales y sistemas escolares desconcertantes, y generalmente los asesoran hasta la edad adulta.
En 2024, 7.582 CASA adultos apoyaron a 11.000 jóvenes en hogares de crianza en todo California. Estos voluntarios adultos donaron casi 390.000 horas de su tiempo, dedicando al menos 10 horas al mes con un niño en hogar de crianza.
Los niños son colocados con familias de crianza cuando sus propios padres pierden la custodia debido a abuso o negligencia. La estabilidad es rara. Hasta el 75% de los niños acusados de delitos están o han estado en el sistema de crianza.
Algunos ex jóvenes en hogares de crianza dicen que los CASA les brindaron un apoyo tranquilizador cuando sus propios padres no pudieron.
El defensor de crianza fue ‘mi voz cuando no tenía una’
La inestabilidad fue su única constante cuando Cassandra Amaral era joven, dijo. Sus padres tenían adicciones severas y ella rebotó repetidamente de un hogar a otro en Modesto, Hughson y Salida antes de que ella y sus hermanos fueran llevados al sistema de cuidado de crianza, y trasladados continuamente entre hogares de crianza el resto de su juventud.
“Nos mudamos tantas veces que simplemente dejé de contar”, dijo Amaral, de 30 años. Luchando con una discapacidad de aprendizaje, sin apoyo constante y poco apego emocional, se convirtió en “una niña problema”, dijo.
Su único apoyo confiable, dijo Amaral, fue un defensor especial designado por el tribunal de confianza. El hombre mayor se reunió regularmente con un equipo escolar que trazaba un programa educativo para ella, abogó por la medicación y la vivienda, y la apoyó en cada procedimiento judicial a lo largo de los años, dijo.
“Él siempre estuvo ahí para mí, incluso para las cosas más tontas del mundo”, dijo. “Él fue mi voz cuando no tenía una”.
Se mantienen en contacto incluso ahora que tiene un esposo, hijos y su propio hogar, dijo Amaral.
Una labor de amor para defensores especiales
Interactuar con niños en hogares de crianza enriquece a los voluntarios adultos de CASA, dicen.
“Es muy gratificante”, dijo Jerry Rhine, un director jubilado del Distrito Escolar de la Unión de Stanislaus y CASA local. A los 85 años, se acerca al final de muchos años de voluntariado, pero las conversaciones gratificantes, las caminatas y los bolos con su hijo de crianza asignado lo mantienen activo.
Sin embargo, no son solo diversión y juegos. Los jueces anteriores parecían valorar su opinión en los procedimientos judiciales, dijo Rhine.
Rhine se encuentra entre los 76 voluntarios de Stanislaus CASA. Hasta 38 están capacitados y listos para ayudar a niños y adolescentes en hogares de crianza, pero no pueden porque Rees constantemente no los nombra, dice la asociación estatal.
“Si nuestro tribunal no nos permite hacer lo que fuimos creados para hacer, a los niños se les niegan los posibles apoyos y servicios”, dijo Steve Ashman, director ejecutivo de Stanislaus CASA. “¿Por qué no aprovecharnos de cada oportunidad?
“Es como ir a un médico que te da una aspirina para curar todos los problemas”, continuó. “¿Por qué no agregar otras cosas para ayudarte a mejorar? Estos niños merecen el esfuerzo de todos, pero (Rees) elige no remitir”.
Stanislaus es un caso atípico de CASA en California
Un voluntario de CASA inactivo es inaudito en la mayoría de los condados de California, donde lo contrario, no hay suficientes adultos dispuestos a ayudar a los jóvenes en riesgo, a menudo es la norma, dice la asociación estatal.
“Es la única situación que conozco en California donde un juez no nombrará a los CASA para los casos y hay CASA esperando para ayudar”, dijo Sharon Lawrence, quien recientemente se retiró como directora ejecutiva de California CASA. “Los niños en hogares de crianza del condado de Stanislaus están siendo defraudados al no tener acceso a un programa que pueda ayudarlos más”.
Al tomar decisiones que afectan la vida de los niños, los jueces de dependencia se apoyan en gran medida en el abogado y el trabajador social del joven, dijo Isackson, un juez de dependencia de San Diego antes de jubilarse. Con pesadas cargas de casos, esos adultos pasan poco tiempo con un cliente joven, a diferencia de un CASA, que en la mayoría de los casos ha estado interactuando con un niño en hogar de crianza durante años.
“Los CASA me proporcionaron información vital y esencial que me ayudó a tomar decisiones mejor informadas”, dijo Isackson. “Un juez es tan bueno como la evidencia que tiene frente a él. Los CASA proporcionan esa evidencia”.
Ashman teme que, con poco que hacer, los voluntarios desanimados puedan abandonar el programa de Stanislaus, y el apoyo de donantes de buen corazón pueda disminuir. Los contribuyentes locales incluyen E. & J. Gallo Winery, McHenry Bowl, Bright Family Foundation y Kiwanis International de North Modesto. Los donantes regionales y nacionales incluyen Nothing Bundt Cakes, Dutch Bros Coffee y la In-N-Out Burger Foundation.
Representantes estatales de CASA se reunieron con Rees y el juez presidente de Stanislaus, Sonny Sandhu, en octubre de 2024 y han intercambiado múltiples correos electrónicos y cartas desde entonces. Rees se niega a ceder, dice el equipo de CASA.
Disminución constante en las designaciones de CASA de Stanislaus
La difunta jueza Ann Ameral, quien murió en 2023, presidió los casos de crianza de Stanislaus como su jueza de dependencia durante mucho tiempo antes de Rees. En 2017, el 75% de los niños que ingresaban al sistema de cuidado de crianza recibieron defensores especiales designados por el tribunal, una tasa en línea con la mayoría de los condados de California, dice la asociación estatal.
En esos años, Rees estaba construyendo una reputación como una feroz defensora de mujeres y niños abusados, procesando a los presuntos abusadores y supervisando la Unidad de Víctimas Especiales como jefa adjunta del fiscal de distrito de Stanislaus.
Rees fue elegida para un puesto de juez de Stanislaus en 2020 y fue asignada para ser la jueza de dependencia del condado en enero de 2021. En su primer año, menos de la mitad de los niños que ingresaron al sistema de cuidado de crianza de Stanislaus recibieron defensores de CASA.
Y los números han disminuido constantemente desde entonces. Rees ha designado CASA para solo 16 de 98 (16%) nuevos niños de crianza este año, lo que convierte a Stanislaus en un claro caso atípico en California, según la Asociación CASA de California.
Aunque el número fluctúa, Stanislaus actualmente tiene alrededor de 300 niños en hogares de crianza, dijo Rees.
Un análisis de Modesto Focus de los datos proporcionados por la asociación, extraídos del grupo local de CASA y del Proyecto de Indicadores de Bienestar Infantil de California, muestra que en cinco años Rees ha designado CASA para ayudar a 158 jóvenes en hogares de crianza, y no lo ha hecho en 308 casos.
Sin prejuicios contra los CASA, insiste la jueza
Cuando se le preguntó por qué, Rees dijo que con una excepción (porque el abogado de un niño se opuso), Rees siempre ha designado un CASA si lo solicita el abogado o el trabajador social de un joven. Cuando no solicitan un defensor, ella no nombra uno, aunque Ameral sí lo hizo y otros jueces de dependencia en todo California sí lo hacen.
“He elegido no abordar esto de la misma manera que mi predecesora”, dijo Rees. “La jueza Ameral fue una jueza maravillosa. Simplemente lo abordamos de manera diferente.
“He pasado toda mi carrera protegiendo a mujeres y niños”, continuó Rees. “Estoy enfocada en todas las circunstancias y en lo que es mejor para este niño en este momento, y tal vez no sea una remisión a CASA”.
Rees habla con los aprendices de CASA dos veces al año y toma juramento a los voluntarios cuando su extensa capacitación está completa, dijo.
“CASA es una organización maravillosa. No tengo prejuicios contra ellos”, dijo Rees. “Puede ser muy útil tener ese conjunto de ojos adicionales. Pueden ser grandes defensores”.
Entonces, ¿por qué no nombrarlos para ayudar a todos los niños en hogares de crianza? ¿Más voces atascan los calendarios judiciales? ¿O de alguna manera interfieren con el objetivo de reunificar a las familias?
No, dijo Rees.
“No hago remisiones generales”, dijo. “Miro un caso y decido si es apropiado, y si me lo piden, siempre he hecho una remisión con una excepción.
“No sé lo que están haciendo otras jurisdicciones”, continuó. “En este condado, la jueza Ameral tenía derecho a remitir cada caso a CASA. Simplemente no lo abordo de esa manera. Esta no es mi interpretación de la ley, que es mi discreción”.
Sandhu, quien da a los jueces de Stanislaus sus asignaciones, dijo que apoya a Rees. Los representantes de CASA parecen enfocados únicamente en los números, dijo.
“Sé que ella siempre va a poner la seguridad de la comunidad primero”, dijo Sandhu.
El futuro de los niños en hogares de crianza pende de un hilo
No se conoce ninguna vara de medir para sugerir si el enfoque de Rees conduce a mejores o peores resultados para los niños en hogares de crianza.
Isackson, la ex jueza de dependencia, dijo que es doloroso de ver.
“Me dan ganas de llorar que los niños estén pasando por el sistema judicial de Stanislaus sin apoyo, y tienes 38 CASA sentados allí sin ninguna asignación para ayudar a los niños”, dijo Isackson.
Rees dijo que no tiene ningún deseo de “sacar a CASA del negocio, por el amor de Dios. Son un tremendo activo.
“No tengo idea de por qué ha llegado a este tipo de, estoy buscando un término que no sea animadversión, pero se ha vuelto algo antagónico y eso es una lástima porque mi enfoque está en los niños, lo que es mejor para ellos”, dijo Rees. “Un CASA es a menudo una gran parte de eso. Pero no voy a remitir cada caso sin hacer mi deber de usar mi discreción apropiadamente”.
Garth Stapley es el reportero de rendición de cuentas de The Modesto Focus, un proyecto de la organización sin fines de lucro Central Valley Journalism Collaborative. Comuníquese con él en garth@cvlocaljournalism.org.